<kbd id="30svk915"></kbd><address id="30svk915"><style id="30svk915"></style></address><button id="30svk915"></button>

              <kbd id="e7qql38x"></kbd><address id="e7qql38x"><style id="e7qql38x"></style></address><button id="e7qql38x"></button>

                      <kbd id="w7q4ptip"></kbd><address id="w7q4ptip"><style id="w7q4ptip"></style></address><button id="w7q4ptip"></button>

                              <kbd id="brsettw5"></kbd><address id="brsettw5"><style id="brsettw5"></style></address><button id="brsettw5"></button>

                                  网赌网址

                                  “見義勇爲”一案 ,尚且沒有翻完丨時評

                                  來源:网赌网址    發佈時間:2019-03-16    瀏覽量:10

                                  聽到樓下有爭執廝打的聲響、下樓發現一陌生男子正在試圖侵犯樓下女鄰居、女鄰居掙扎求救大呼強姦救命……如果當事人是你 ,你會怎麼辦 ?如果你選擇見義勇爲 ,那麼也許你會關心在現實生活中,做出了同樣選擇的這位先生。


                                  近日 ,一則新聞在網上獲得了強烈關注 。一男子註冊了“被冤枉的趙宇”的微博賬號 ,並在其上發佈消息稱,他見義勇爲解救被侵害的女鄰居後,因打傷加害者而被倒打一耙帶到公安刑拘 ,不僅錯過了自己妻子的生產,甚至可能因加害者的進一步上訴而入獄 。此事一經曝光 ,立刻引起了軒然大波,網友紛紛爲之鳴不平 。31日,最高人民檢察院對此案做出迴應:趙宇的行爲屬於正當防衛,駁回上訴 ,依法不負刑事責任 。事件似乎有了圓滿的結局,但是這一“見義勇爲案”的翻案,還有太多的事情沒有“翻”完。


                                  無疑,是網友們的關注引起了檢察機關的注意 ,使得事件的發展方向產生轉變,換言之 ,是輿論促使案件得到了公正決斷 。但是,“網絡正義”能否算是真正的正義,我們又能否任由其自由生長?如果不能,我們要給它加上怎樣的束縛?


                                  我國《刑法》第20條第三款規定:在面對“正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪 ,採取防衛行爲 ,造成不法侵害人傷亡的 ,不屬於防衛過當 ,不負刑事責任” 。因而可以說 ,趙宇的見義勇爲行爲實際上處於一個並非絕對、而是需要法官斟酌傷害程度的模糊地帶 。事件最終能得到公正的解決 ,網友們的一條條點擊與轉發積攢而成的輿論力量起到了相當大的作用  ,但我們並不能因此而誇大輿論的功勞,更不能模糊輿論監督司法與干預司法的界限。


                                  在當今的法治環境下,網絡輿論無疑是一把“雙刃劍” 。一方面,輿論對司法有着不可忽視的監督作用。由於在網絡上發佈內容的門檻極低,許多“猛料”也得以藉此方式進入大衆視野 ,進而引起社會的廣泛關注 ,“地溝油”“疫苗”等公共事件都是如此 。網絡輿論能夠引起國家對遺漏的社會問題的關注,還可以有效提高公衆對於政策和法律的關注度 ,這對社會來說 ,無疑是大功一件 。但同時 ,網絡輿論易情緒化、極端化,甚至可能被別有用心者操縱,某些表面上尊重民意的判決 ,實際上是司法逃避責任的表現,背後所體現的是和公審公判一樣陳舊的羣衆運動邏輯。若想用好輿論這把“雙刃劍” ,需要的不僅是執法者的智慧 ,還有公衆的理性參與。


                                  首先 ,我們需要明確的是 ,輿論的適度監督對於司法只有好處沒有壞處  ,司法也應當勇於接受輿論監督,以此爲追求司法獨立與公正的良性鞭策 。俗話說  ,“身正不怕影子斜”,司法若想不被輿論所左右 ,必須做到真正的獨立和公正 ,否則便很難不受輿論的影響 。而一旦司法不夠獨立和公正,輿論也會變得越發不夠理性。

                                    

                                  同時我們也必須認識到,輿論不能左右司法,司法的獨立性是不容置喙的。作爲外部並不專業的力量,輿論的壓力曾對司法的判決產生過負面效果。爲了防止輿論壓迫司法現象的發生,一方面,相關部門應保證涉案信息的公開透明,這樣才能防止輿論妄下決斷 ;另一方面 ,古人云“兼聽則明 ,偏聽則暗”,輿論應該給予控辯雙方發言的機會 ,不能偏聽偏信 ,讓情緒代替理智。輿論往往入情,而司法講求入理,只有司法與輿論形成良性互動,法治社會纔不會成爲一紙空談 。